С псевдонаукой, в которой погрязли почти все северо-кавказские республиканские институты, я знаком не понаслышке, и с "пантюркистами" и прочими альтернативщиками знаком лично, а не по сетевым баталиям на научные темы, созерцание их, конечно - дело безобидное, но заведение с ними бесед на научные темы в итоге приводит к состоянию, пограничному с помешательством
, оттого, прихожу к выводу, что спорить с ними если и стоит, то хотя бы виртуально
. Нигде в России, пожалуй, псевдонаука так не процветает, как на Северном Кавказе - у меня на полке лежат хрестоматийные издания как из Кабардино-Балкарии, так из Карачаево-Черкесии. Разделы, посвященные "титульным" этносам писались самими представителями этих этносов, отчего не получилось избежать противоречий одного раздела другому - этакий сборник про и контра в вопросах средневековой истории Кавказа, а не школьный учебник
А с продуктом сего "образования" - молодежью - общаюсь повседневно, благо (?) много из этой среды товарищей и знакомых
По собственным выводам, могу сказать, что этногенез и история абхазо-адыгских народов поставлена на конвейер образования относительно корректно, в региональных учебниках не так много гротеска и недосказов как в некоторых изданиях соседних (а то и внутри книг, в других разделах) республик. В частности, история карачаево-балкарцев беспардонно перевернута с ног на голову. Я согласен с тем, что даже советские исследования их истории весьма предвзяты и умышленно искажены, не по причине малых знаний, а в результате умалчивания некоторых фактов, но все же советская историография в отношении тюрок Центрального Кавказа демонстрирует верх объективности и относительно честную констатацию фактов. Чего, естественно не скажешь о "цвете" КБ-науки - дюжины "именитых" ученых, по-существу являющихся всего лишь краеведами, выпустившей несколько брошюр, претендующих на "пересмотр практически всех базовых концепций алановедения"
- и смех и грех....
С историей вайнахов же знаком в гораздо меньшей степени, не по причине меньшего интереса к ним, а из-за непроработанности наховедения, как дисциплины. Это, естественно также порождает широкие нивы для различных домыслов, которые приводят к довольно-таки курьезным, если не сказать большее, выводам, продиктованными, скорее не личной убежденностью "авторов", а желанию их самих (а может желанию заказчиков "исследований") прийти к выводам, которые и предшествуют их "исследовательской работе" и которые становятся вектором их "научной деятельности"
Менее всего псевдонауки (если характеризовать ситуацию в КБР отдельно, в КЧР отдельно, а не разделять адыговедение от "алано"ведения), в Дагестане, по моему мнению, которое устоялось после прохождения школьного курса истории Дагестана и последующем знакомстве с его историей. В последнее время, конечно, усиленно распространяются идеи альтернативщиков от кумыкского народа, в результате чего среди молодежи все чаще появляются призывы "читать Аджи, а не этих дагестанских историков". Зато среди них также заметно скептическое отношение к псевдоисторикам, которые перегибают палку, хотя идеи неприятия официальной истории близки и этой категории молодежи.
То есть, осознавая все это, пальцы так и напрашиваются давать всем рекомендации к прочтению Шнирельмана
А какого мнения форумчане по поводу историографии в образовании в Осетии? Собственные выводы, мной, естественно сделаны, не могу не критиковать некоторые моменты в хрестоматийных изданиях по истории Осетии, но тут стоит упомянуть, что алановедение относительно проработанная дисциплина, и черпать знания об истории Осетии можно не только у Бзарова и Блиева, чего не сказать об остальных соседях, чья история недостаточно исследована, а потому создает почву для всяких "открытий".
Вход
FAQ
Поиск
News 
Site map 
SitemapIndex 
RSS Feed 
