Осетинский язык он-лайн

В современном официальном осетинском языке, термин "алан" и производные от него выглядят примерно так:
алан- алан
аланы- алантæ
аланский- алайнаг
Являются ли такие формы правильными, исходя из грамматических норм осетинского языка? Полагаю, что нет.
Доказывая, что этноним "алан"сохранился в языке в формуле "аллон-биллон", производя его непосредственно из "aryana" (что безупречно с точки зрения фонетических законов), мы должны предполагать, что
-ан (-он)- это суффикс, а корень- алл (из ary).
В официальных версиях мы видим, что -ан (-он) осмысливается как часть корня, что по сути не верно.
В названиии фан-клуба "аллон франктæ" (а не алайнаг) мы видим правильную форму употребления данного прилагательного.
Если же мы считаем форму аллон правильной (как ир-ирон, а не иройнаг) то множественное число от аллон должно быть не алантæ,
а алæттæ. ( по аналогии с ирæттæ, а не иронтæ, дæттæ , а не донтæ и т.д.)
В противном случае, если допустить, что (-он)в аллон и более древнее (-ан)в аллан являются не суффиксами принадлежности, а частью корня- нам придётся отказаться от его связи с "aryana" и от иранского происхождением данного термина вообще.
У кого какие мысли будут по этому поводу?

Ты всё красиво написал — я тоже много задумывался по этому вопросу — но мы имеем дело просто с неустоявшейся традицией. Если сейчас ещё ввести формы аллон/аллæттæ, то вообще будет окончательная путаница.